Буддизм и наука. Этические и экономические вопросы взаимодействия человека с окружающей средой (часть 1)

17 – 21 октября 2011 г. в Дхарамсале в резиденции Его Святейшества Далай-ламы в рамках диалога между буддийскими созерцателями и представителями современной наукой состоялась конференция «Экология, этика и взаимозависимость». Форум, организованный международным институтом «Ум и жизнь», стал площадкой для обсуждения взаимного влияния решений, принимаемых каждым человеком, и их последствий для окружающей среды.

Участники конференции осветили широкий спектр вопросов – от спровоцированной людьми деградации систем жизнеобеспечения Земли и роли каждого из нас через призму промышленной экологии, до взгляда на эти проблемы буддийской философии и других религиозных традиций. Организаторы надеются, что эта конференция послужит стимулом для новых исследований в этой области и поможет в поиске путей противодействия планетарному кризису.

ЗАСЕДАНИЕ 3 (ЧАСТЬ 1)
17 октября 2011. Дхарамсала, Индия

Содержание:
* Доклад Грегори Норриса, основателя и исполнительного директора фонда «Новая Земля» (New Earth), приглашенного профессора в центре прикладных исследований в области устойчивости в университете штата Арканзас, США, по теме «Экология, этика и экономика».

Посмотреть видеозапись

Прочитать расшифровку обсуждения доклада



ДЭНИЭЛ ГОУЛМАН: Доброе утро, Ваше Святейшество. Сегодня утром мы продолжим рассмотрение научного аспекта, а во второй половине дня, когда роль модератора возьмет на себя Джон Данн, мы перейдем к рассмотрению этического аспекта обсуждаемых проблем. Разумеется, этика пронизывает все обсуждаемые нами вопросы. Сегодня утром мы рассмотрим еще одно явление, присущее всем этим проблемам.

Сегодняшнюю встречу можно было бы назвать «Экология, этика и экономика», и причина в следующем: когда мы прорезаем лесной массив дорогами для транспортировки бревен, когда мы получаем энергию, сжигая уголь и производя выбросы парниковых газов в атмосферу, кто-то зарабатывает на этом деньги. Деньги – вот побудительная причина, стоящая за причинением подавляющего большинства разрушений в мире. Мы можем сказать, что причиной тому являются алчность и невежество, однако здесь есть и кое-что еще – вред не всегда наносится намеренно, в этом заключаются последствия еще одной дилеммы эпохи антропоцена. Все, что выпускают производители, химикаты, которые они применяют и так далее, были изобретены до того, как мы научились оценивать, какое воздействие это оказывает на состояние окружающей среды. Люди просто не знали об этом. В результате сейчас нам нужно изобретать все заново и учиться работать по-другому. Вопрос в том, что могло бы стать двигателем этих изменений, что поможет изыскать альтернативные способы производства и транспортировки того, что нам необходимо для жизни. Сегодня утром мы взглянем на одну систему, которая может нам существенно в этом помочь.

В бизнесе существует поговорка: «Управлять можно только тем, что можно измерить». Если мы не можем что-то измерить, то мы не знаем, происходят ли какие-то изменения. Существует новая область исследований – промышленная экология, возникшая в течение последних десяти-двадцати лет. В ней задействованы люди, занимающиеся фундаментальными науками – физикой, биологией, химией, наукой об окружающей среде, а также специалисты, занятые в промышленности, промышленные инженеры, которые проектируют предприятия, решают, как мы будем производить ту или иную продукцию. Они сотрудничают, чтобы проанализировать, какое воздействие оказывает на состояние окружающей среды производство, скажем, этого стакана. С точки зрения промышленной экологии этот стакан – не стакан, не продукт, это процесс. Он начался с добычи песка, производства или добычи химикатов, доставки этих компонентов на фабрику, их смешивания, нагревания до температуры 2000 градусов в течение 24 часов и т.д., затем доставки в магазин. И теперь у нас есть этот стакан. В один прекрасный день он разобьется и будет выброшен, срок его жизни закончится. Другими словами, у любого предмета, как у человека, есть свой жизненный цикл. Если рассматривать с этой точки зрения жизненный цикл всего произведенного, то сегодня у нас теперь есть способы измерения и управления, которых раньше не было.

Я приведу пример, демонстрирующий, какого рода явления мы теперь можем измерять. Один из наиболее очевидных примеров – это содержание парниковых газов, углерода. Сейчас в Соединенном Королевстве, на купленной вами пачке чипсов будет указано, как ее производство сказалось на содержании углекислого газа в атмосфере. Это помогает вам при выборе товара...

Еще один показатель относится к воздействию на экосистему, он говорит о том, какой ущерб был нанесен экосистеме в течение всего жизненного цикла того или иного продукта в любом месте земного шара. Если вдуматься, то это потрясающе, что сегодня мы можем измерять даже такие показатели.

Еще один пример из области общественного здравоохранения: существует понятие «годы жизни с поправкой на инвалидность». Что это такое? Допустим, существует какой-то опасный химикат, и люди занятые на производстве, где он используется, или живущие рядом с этим производством, могут заболеть раком. Сколько лет жизни они теряют в результате инвалидности или заболевания, вызванных этим химикатом?

Взгляд с такой точки зрения помогает нам лучше понять то, о чем вчера говорили Даяна и Джонатан. Обладая такой информацией, мы можем принимать более обоснованные решения по поводу того, чтоб покупать. Однако этого недостаточно. До сих пор мы – в неявной форме – говорили о выборе, который делают для себя отдельные люди, однако нам необходимо обратить внимание и на решения, принимаемые бизнесом. Причина в следующем: в Штатах во многих населенных пунктах существуют замечательные программы вторичной переработки пластмассы. Но давайте посмотрим на это с другой точки зрения. Скажем, если вы на завтрак съели йогурт в пластмассовой упаковке. И если вы обеспокоены состоянием окружающей среды, то, вероятно, отправите упаковку на переработку. Однако если учесть, насколько увеличилось содержание углекислого газа на протяжении всего «жизненного цикла» этого йогурта, мы увидим, что переработка упаковки компенсирует только 5% от этого значения. 95% производится где-то еще, в частности, на молочных фермах; как известно, метан является парниковым газом и представляет собой большую проблему.

Итак, возможности отдельных людей сильно ограничены. Необходимо взглянуть на промышленность и торговлю в целом. Сегодня многие продукты на Западе – не знаю, как с этим обстоят дела в Индии – продаются как «экологически чистые», что означает, что эти продукты лучше с точки зрения сохранения окружающей среды. Однако сегодня нам предстоит узнать, что на самом деле «экологически чистый продукт» – это мираж...

К примеру, я купил «экологически чистую» футболку, она так называется, потому что сделана из органического хлопка, и это хорошо – при выращивании такого хлопка не применялись химические удобрения. Из-за использования азотных удобрений многие планетные системы сейчас находятся в плачевном состоянии. Этой проблемы нам удалось избежать. Однако на самом деле все гораздо сложнее: органическому хлопку нужно больше воды, а его волокна короче. Значит, чтобы сделать одну футболку, понадобится больше хлопка. К сожалению, хлопок выращивают в тех регионах мира, где водные ресурсы ограничены. Каспийское море превратилось в пруд из-за хлопковых плантаций. Это обратная сторона медали.

Кроме того, эта футболка синяя, а значит, она была окрашена. Большинство химикатов, используемых для окраски тканей, ядовиты, токсичны.

Е.С. ДАЛАЙ-ЛАМА: Было бы интересно узнать… (указывая на свою одежду)

ДЭНИЭЛ ГОУЛМАН: Не думаю, что это касается вашей одежды, но это надо изучить.

Теперь зададимся вопросом – на красильне, где эту футболку покрасили в синий цвет, очистили ли воду от ядовитых веществ, прежде чем сбросить ее обратно в реку? Потому что если этого не сделали, а многие действительно этого не делают, то люди получат с водой и все эти химикаты, которые станут причиной болезней. Одна из проблем промышленных химикатов, а в промышленности применяют десятки тысяч веществ, и лишь некоторые из них были изучены на предмет токсичности.

Было обнаружено, что если взять образец тканей любого человека в мире, в каждом из нас есть так называемое «содержание вредных веществ в организме», это химикаты, которые мы поглощаем нами при таких естественных процессах как дыхание, потребление пищи и т.д. Мы носим в себе все эти токсичные вещества. Существует теория, которую выдвинули и разрабатывают на медицинском факультете Гарварда, о том, что накопление этих токсичных химикатов приводит к так называемому воспалительному синдрому. Если порезаться, то кожа краснеет и опухает, это здоровое воспаление, с помощью которого восстанавливается организм. Воспалительный синдром означает, что многие органы нашего тела находятся в воспаленном состоянии, а поскольку они в воспаленном состоянии, то растет риск заболевания сахарным диабетом, сердечно-сосудистыми заболеваниями, раком и прочими болезнями, это делает нас более уязвимыми.

Сьюзен, жена Ричарда, говорила, что в своей практике сталкивается с детьми, живущими на фермах, у которых очень тяжелый врожденный дефект. Существует теория о том, что новый вид… Как это называется? Удобрение? Гербицид? Новый гербицид, которым опрыскивают сельскохозяйственные культуры, в особенности, генетически модифицированные сельскохозяйственные культуры, уничтожает всё. Контакт с этим видом гербицида, по всей видимости, становится причиной этого врожденного эффекта. Другими словами, побочные эффекты стандартной практики ведения бизнеса приносят множество страданий. До сих пор компании не считали себя ответственными за эти издержки, они ложились на плечи семей, в которых кто-то заболел. Однако, по всей видимости, положение вещей меняется. В «Гарвард Бизнес Ревью», самом престижном деловом журнале, в этом месяце была опубликована статья об устойчивом бизнесе. Устойчивый бизнес подразумевает, что компания полностью осознаёт свою ответственность, и благодаря этому бизнес становится хорошим бизнесом. Причин этому несколько и об одной из них говорила Даяна - оценка экосистем. Мы теперь можем измерить ценность нетронутой экосистемы. Например, Всемирный Банк подсчитал, что одни только насекомые, живущие в экосистеме и опыляющие растения, сохраняют бизнесу 200 млрд. долларов в год.

Е.С. ДАЛАЙ-ЛАМА: Не могли бы вы объяснить эту концепцию? Каким образом вы производите расчеты?

ДЭНИЭЛ ГОУЛМАН: Каким образом оцениваем экосистему?

ТУПТЕН ДЖИНПА: Нет-нет, откуда взялась эта цифра в 200 млрд. долларов?

ДЭНИЭЛ ГОУЛМАН: Если бы не было пчел, и вам нужно было бы прибегнуть к другим способам, во сколько бы это вам обошлось?

ТУПТЕН ДЖИНПА: Это относится только к цветочным растениям?

ДЭНИЭЛ ГОУЛМАН: Вы имеете в виду сельскохозяйственные культуры? Да.

ТУПТЕН ДЖИНПА: Но не к зерновым культурам?

Е.С. ДАЛАЙ-ЛАМА: Это вряд ли относится и к рису.

ДЭНИЭЛ ГОУЛМАН: К некоторым сельскохозяйственным культурам – да… К овощам, и к фруктам.

Е.С. ДАЛАЙ-ЛАМА: О да, и к фруктам.

ДЭНИЭЛ ГОУЛМАН: Это всего лишь один пример. Однако если мы взглянем на природу в целом, то увидим, что выгода составляет в общей сложности около 44 трлн. долларов, две трети от этой суммы в бедных странах. Таким образом, бедные страны обладают ресурсом большой ценности. Это один факт. Еще один заключается в том, что все больше и больше денег инвестируют в компании, которые наиболее устойчивы. Это еще одна тенденция. И, наконец, третье – то, что мы будем обсуждать во время утренней сессии сегодня – экологическая прозрачность. Информация становится общедоступным знанием, сейчас она информация доступна покупателям. В Штатах существует веб-сайт, который называется goodguide.com, вы можете взять свой айфон, провести им по штрихкоду – на изделиях есть штрих-код – и получить подробную информацию о том, какое воздействие на окружающую среду оказало производство этого продукта, а также сравнение этих данных с аналогичным продуктом конкурентов. Вы можете принять решение: «Это худшее, а мне нужно лучшее». Кроме того, похожий процесс происходит и в рамках бизнеса. Об этом как раз будет говорить наш докладчик сегодня утром. Например, с нашим стаканом, мы можем определить процессы, которые возможно, менее энергозатратны или, возможно, используют лучшие химикаты и т.д. в так называемой «цепи поставок». Цепь поставок означает следующее: кто-то покупает песок здесь, загружает его в грузовик и отвозит туда, затем производят стакана, поставляют его и т.д. В любой момент мы можем сказать, что лучше и что хуже. Это новая информация, которая может стимулировать так называемое «непрерывное улучшение». Сегодня существуют экономические стимулы, чтобы делать производство более экологически чистым. Становится экономически гораздо выгоднее совершенствовать производство. Например... Я не знаю, слышали ли вы о пенополистироле?..

Пенополистирол производится из нефти, как пластмасса, а нефть «никогда не умирает» и никогда не разлагается. Поэтому лучше бы использовать пенополистирол, сделанный из оболочки рисовых зерен, обычно выбрасываемых при обработке риса, и корней грибов. Существуют способы изготовления пенополистирола из этих двух видов сырья, абсолютно органических. Надеюсь, что это наше будущее.

Наш докладчик сегодня Грегори Норрис, промышленный эколог. Он преподавал промышленную экологию в Массачусетском технологическом институте, а сейчас преподает в Гарварде и в университете Арканзаса. Он разработал концепцию, на основании которой была построена система, с помощью которой компании могут оценивать издержки, связанные с нанесением ущерба окружающей среде; выбирать среди поставщиков, кто лучше, а кто хуже; а также определять, к примеру, на каких фабриках используется детский труд, где ужасающие условия труда, чтобы избегать сотрудничества с ними (здесь есть также и гуманитарный аспект). Итак, я с радостью предоставляю слово Грегори Норрису.

ГРЕГОРИ НОРРИС: Ваше Святейшество, позвольте мне, прежде всего, сказать, что я преисполнен радости, и поблагодарить за возможность участвовать в диалоге с вами. Я надеюсь, что наш обмен мнениями принесет благо всей планете. Вчера вы открыли утреннюю сессию наставлением о том, что, рассматривая экологическую проблему, мы должны начать с изучения научной стороны вопроса, чтобы понять, каково положение дел, а затем рассмотреть причины проблем и последствия… Даяна очень хорошо обрисовала нам тревожное положение дел, Джонатан начал говорить о последствиях. Оба докладчика также помогли нам понять непосредственные причины глобального изменения окружающей среды, которые я обобщу здесь. Это совокупность эмиссии, загрязнения воздуха, воды и почвы вследствие человеческой деятельности, а также добыча ископаемых или любое другое воздействие на природные ресурсы, например, добыча грунтовых вод, минеральных ресурсов, изменение ландшафта, превращение леса в сельскохозяйственные угодья. Всё это непосредственные причины глобального изменения окружающей среды.

Сегодня утром я постараюсь рассказать вам о тонкостях, которыми мы пользуемся, чтобы, как уже упомянул Дэн, попытаться понять косвенные причины этих факторов. Что именно в человеческой деятельности приводит к явлениям, которые в свою очередь становятся причиной глобальных изменений.

Мы можем изучить выбросы и добычу, непосредственные причины глобального изменения, вызванные нашей деятельностью, как отдельных индивидуумов, так и организаций… Мы можем назвать все эти разнообразные последствия «экологическими отпечатками», «следами» нашей деятельности. Мы можем использовать эти методы для того, чтобы оценить наш личный экологический след, мы также можем руководствоваться этой информацией для уменьшения таких отпечатков – это на самом деле наша цель, вернее, цели.

Сегодня утром мне хотелось бы рассказать вам, во-первых, о том, как использовать на практике технологию изучения следов. Ваше Святейшество, я называю это «искусством и наукой», потому что мы строим модели, используя научные данные и принципы, но мы не можем наблюдать и тестировать сами результаты, так что в этом есть известная доля искусства.

Это можно попытаться объяснить следующим образом: скажем, в научных исследованиях, о которых говорила Даяна, мы можем построить климатическую модель и затем проверить сделанные с ее помощью прогнозы, мы можем измерить фактическое изменение температуры и проверить, насколько точна модель. С экологическим отпечатком это невозможно. Экологический отпечаток – это своего рода нематериальная идея, мы не можем взять и измерить свой «экологический след»… Возможно, это станет понятнее позже...

Объяснив, каким образом мы изучаем наши «экологические следы», я расскажу вам о семи уроках, которые я усвоил за почти 20 лет исследований в этой области, и, наконец, о результатах, которые я получил в ходе этих исследований.

Когда мы проводим оценку жизненного цикла... Как объяснил Дэн, оценка жизненного цикла – это методика, которую мы используем для вычисления наших экологических отпечатков. Мы обращаем внимание на большое количество видов человеческой деятельности, мы смотрим на производство товаров, их распространения, то есть доставку товаров от производителей к покупателям, их использование и утилизацию. Это важный набор, однако, нам необходимо помнить, что это лишь подмножество всей совокупности человеческой деятельности, я вернусь к этому в конце доклада.

Жизненный цикл продукта включает всю производственную цепочку, распространение, использование и утилизацию. Так что если мы хотим знать, какое воздействие… Кстати, я использую здесь весьма конкретный пример – жизненный цикл мобильного телефона, пример, близкий большинству людей. Я скачал информацию на сайте Apple, о том, как производят этот телефон, и использовал ее для того, чтобы проанализировать «экологический отпечаток», воздействие, оказываемое производством этого телефона на окружающую среду. На всем протяжении жизненного цикла нам нужно оценить добычу ресурсов и производимые выбросы. А значит, на каждом этапе жизненного цикла мы должны измерить эти параметры. Это в свою очередь означает, что нам нужно разбить каждый из этапов на более мелкие стадии. Для каждой из стадий мы собираем данные по четырем показателям: производимые выбросы и добыча ресурсов, а также выпуск продукции на этом этапе и приобретенные исходные материалы, необходимые для производства. В примере со стаканом, приведенном Дэном, для производства стакана нам потребовались энергия, песок, химикаты. Для производства мобильного телефона нам нужны батарея, стекло, пластмасса, металл, и самое важное – нам нужны интегральные микросхемы, которые являются «мозгом телефона». И оказывается, что хотя они очень небольшие, их производство оказывает наибольшее воздействие… Вот схема, по которой мы работаем. У меня есть модель мобильного телефона, и если вы хотите, Ваше Святейшество, после перерыва мы можем изучить ее подробнее. Но поскольку время у нас ограничено, я хотел бы, прежде всего...

ТУПТЕН ДЖИНПА: Его Святейшество говорит, что он совершенно ничего не знает о мобильных технологиях. Он ими не пользуется, и у него нет никакого опыта в обращении с ними.

ГРЕГОРИ НОРРИС: Прекрасно, значит, в вашем экологическом отпечатке нет мобильного телефона... Чего нельзя сказать обо мне...

Изучение экологических отпечатков открывает нам интересные факты относительно того, каким образом мы оставляем эти следы. Это выглядит почти как мандала, однако, на самом деле это изображение цепи поставок в процессе производства продукции, например, мобильного телефона. Каждая из этих маленьких точек относится к производству где-то в мире, в какой-то экономике чего-то, что будет использовано на следующем этапе.

Производство мобильного телефона изображено в середине, а это всё поставки, необходимые для производства мобильного телефона компоненты. Это может быть интегральная микросхема. Для производства микросхемы нам требуются энергия и транспорт. Это, скажем, золото – нам нужно золото для производства компонентов интегральной микросхемы – так что это золотодобывающие шахты, это производственное оборудование, энергия, необходимые для добывания золота. Это целая цепь… Вы можете видеть «эффект ряби», вызываемый покупкой мобильного телефона во всем мире, в различных экономиках.

Один урок, который я получил: когда вы покупаете продукт одного сектора, когда любой из нас покупает что-либо из какого-либо сектора, на самом деле мы имеем дело с экономикой в целом, мы покупаем продукцию многих секторов экономики. Покупая мобильный телефон, например, я покупаю и немножко золота. Это первый урок.

Другой урок: покупая товар, произведенный в одной стране, мы покупаем товары, произведенные во многих странах. Я использовал базу данных, изучающую взаимосвязи между различными странами и производствами. Я решил узнать, какие страны участвуют в производстве электроники, собираемой в Мексике. Красным помечены страны, где тратится наибольшее количество рабочих человеко-часов. Мы видим, что наибольшее количество человеко-часов тратится в Мексике – здесь собирают мобильные телефоны и другую электронику, но также и занимаются вспомогательными операциями. Вы видите, что Китай окрашен темно-желтым, здесь также производится большая часть работ. Для меня было открытием, что мое решение купить мобильный телефон, собранный в Мексике, затронуло более половины стран мира. Таким образом, покупая что-то в одной стране, мы покупаем продукцию, к производству которой имеет отношению весь мир или большая его часть.

Третий урок заключается в том, что благодаря первым двум фактам, когда мы покупаем какой-либо продукт, мы оказываем воздействие на всю планету в самых разных смыслах – мы влияем на изменение климата, мы влияем на использование водных ресурсов, использование токсичных химикатов, на использование земли. Получается, что один продукт оказывает пусть даже небольшое воздействие на все возможные проблемы, связанные с состоянием окружающей среды. Совершая одну покупку, мы, таким образом, влияем на большую часть планеты.

ТУПТЕН ДЖИНПА: Его Святейшество интересуется, почему... почему вы привели в пример Мексику? Потому что там дешевая рабочая сила? А что насчет Китая и Индии?

ГРЕГОРИ НОРРИС: Совершенно верно, на самом деле позвольте мне объяснить…

Е.С. ДАЛАЙ-ЛАМА: В Мексике, кажется, на так уж развиты технологии. В чем же причина?

ГРЕГОРИ НОРРИС: Дело в том, что значительная часть электронных товаров, продающихся в США, комплектуется в Мексике.

Е.С. ДАЛАЙ-ЛАМА: Потому что это соседние страны, не так ли? Они находятся рядом.

ГРЕГОРИ НОРРИС: Совершенно верно. Я выбрал Мексику в качестве примера. Вы могли бы использовать ту же самую базу данных …

Е.С. ДАЛАЙ-ЛАМА: Приведенный вами пример относится именно к айфону?..

ГРЕГОРИ НОРРИС: Да, речь об одном продукте.

На самом деле, если вы возьмете в качестве примера телефон, произведенный в другой стране, картина будет выглядеть совершенно иначе. Или выберете другой продукт. Однако мы можем использовать эту методологию для того, чтобы понять, какие страны участвуют в процессе…

ДЖОН ДАНН: Смысл в следующем: где бы мы ни покупали электронные товары, любой электронный товар, их компоненты обычно производятся в различных странах по всему миру.

ГРЕГОРИ НОРРИС: Так выглядит цепь, Джон, совершенно верно. Матье спрашивал меня, но у меня не было времени подготовить иллюстрацию. Если взять, к примеру, что-нибудь очень простое, например, обыкновенную бумагу, произведенную в одной из стран, то цепь поставок будет выглядеть примерно также. Это лишь один пример. Просто я выбрал мобильный телефон.

Итак, говоря о человеко-часах, мы подходим к четвертому уроку. Совершая одну покупку, мы затрагиваем миллионы людей на этой планете. Каждый день наши покупки затрагивают миллионы людей. Эта база данных позволяет понять, какова оплата их труда, как долго они работают, заставляют ли их перерабатывать и т.д. Таким образом, помимо экологического мы оставляем и социальный отпечаток.

Пятый урок: не всё имеет одинаково важное значение. Я хочу сказать, что мы можем использовать эту информацию, чтобы обозначить приоритеты своих действий. Приведу пример, он достаточно противоречив, однако это хорошее предупреждение для нас всех. Многие из моих друзей и большинство людей в этой комнате, скорее всего, очень озабочены проблемой полиэтиленовых пакетов, в которые мы складываем покупки. Нам кажется, что это очень серьезная проблема. И это действительно может стать большой проблемой в том, что касается загрязнения, полиэтилена, выброшенного в окружающую среду. Но если мы задумаемся об изменении климата: воздействие на изменение климата, производимое одним авиаперелетом, скажем, из Соединенных Штатов сюда, точнее одним перелетом сюда и обратно, равно воздействию, оказанному производством одного миллиона полиэтиленовых пакетов. Сравните: один полет и один миллион полиэтиленовых пакетов. Таким образом, мы можем использовать оценку жизненного цикла для того, чтобы выбрать те виды деятельности, которые имеют наибольше значение, и найти способы изменить нашу жизнь, которые принесут больше всего пользы.

ДЭНИЭЛ ГОУЛМАН: Я хотел бы слегка пояснить. Это верно в отношении выбросов парниковых газов. Однако наибольшая проблема с полиэтиленовыми пакетами связана не с выбросом парниковых газов, а с тем, что полиэтилен никогда не разлагается. Так что в случае с полиэтиленом наиболее важным этапом является завершающая стадия его жизненного цикла. А для авиаперелетов – это парниковые газы.

ГРЕГОРИ НОРРИС: Совершенно верно. Мы можем также посмотреть на мусор, на отходы во время авиаперелетов. С точки зрения оценки жизненного цикла было бы интересно узнать, сколько полиэтилена выбрасывают на протяжении цепочки поставок для совершения одного полета туда и обратно.

Я хотел бы рассказать еще о двух уроках, которые я получил. Один из них можно пометить улыбающейся рожицей, это радостный урок, а последний – плачущей, это довольно печальный урок.

Е.С. ДАЛАЙ-ЛАМА: Иногда мы плачем, когда очень счастливы.

ГРЕГОРИ НОРРИС: Это правда… это правда. Может быть, в конце концов, слезы принесут нам счастье. К этому мы стремимся.

Хорошая новость - это наблюдаемая нами взаимозависимость. Когда один бизнес применяет радикально новое решение. Когда люди используют свой творческий потенциал для того, чтобы уменьшить воздействие производства на состояние окружающей среды, это приводит к уменьшению экологического отпечатка всех участников процесса. Я могу привести вам два примера. «Катерпиллер», производитель бульдозеров, недавно изменили конструкцию своих бульдозеров таким образом, что их производство стало менее энергозатратным и приводит к меньшему загрязнению. И это оказало непосредственное воздействие на всех нас. Потому что бульдозеры используются для прокладывания дорог, на угольных шахтах, и поскольку мы все пользуемся электричеством, то имеем отношение и к угольным шахтам. Благодаря новациям «Катерпиллера» мы смогли сделать меньше свой экологический отпечаток.

Хьюлит Паккард, компания-производитель принтеров, стала выпускать более эффективные принтеры, в которых можно печатать на обеих сторонах бумажного листа. Это означает, что все мы используем меньше деревьев в год. Итак, в силу взаимозависимости оригинальное решение, примененное одной единственной компанией, помогает всем нам сделать меньше свой экологический отпечаток.

Теперь о слезах, о слезах грусти. В конце моих лекций об оценке жизненного цикла, я обычно спрашиваю своих студентов: теперь, когда вы всё это узнали и располагаете всей этой информацией, вам известно, что всё, что мы делаем каждый день, оставляет свой отпечаток, кто из вас думает, что для планеты было бы лучше, если бы вы никогда не родились?

ТУПТЕН ДЖИНПА: И что дальше?

ГРЕГОРИ НОРРИС: Они все считают, что планете было бы лучше без них.

Е.С. ДАЛАЙ-ЛАМА: Но также можно сказать, что не было бы никаких проблем, если бы не существовало самой планеты... Все проблемы начались с Большого взрыва...

ДЭНИЭЛ ГОУЛМАН: Так что это не их вина...

ГРЕГОРИ НОРРИС: Я думаю, что таким образом они пытаются выразить чувство вины за то, что каждый день способствуют загрязнению. Как вы вчера сказали, мы делаем это ненамеренно, однако мы знаем, что мы делаем. Мы пытаемся это скрыть, однако теперь с оценкой жизненного цикла оказываемое воздействие становится совершенно очевидным для нас.

Когда я это понял, и когда я увидел, что это поняли мои студенты, я задался вопросом – что можно сделать, чтобы этого избежать? Как можем мы сделать планету лучше, чтобы на ней было меньше страданий, чтобы все существа были счастливее? Мы оставляем экологические следы… Но следы - это лишь одна часть: у нас есть ноги, но у нас также есть руки, с помощью которых мы можем творить, у нас есть воображение, мы способны совершать перемены. В конце концов, почему бы не использовать идею «отпечатков рук», чтобы количественно измерить положительное влияние нашей творческой деятельности. На самом деле, если наши «отпечатки рук», польза, которую приносит наша созидательная деятельность, будут больше, чем следы ног, это значит, что мы исцеляем Землю.

Мы можем создавать «отпечатки рук», меняя собственную жизнь: делать поменьше мощность обогревателя ночью, меньше ездить на машине, использовать телефонные или видеоконференции вместо того, чтобы летать на встречи. Есть много вариантов. Мы можем повлиять и на наших друзей...

ТУПТЕН ДЖИНПА: Его Святейшество хотел бы снова прервать Вас.

Е.С. ДАЛАЙ-ЛАМА: Ученые, эксперты говорят, что несколько тысяч лет назад население Земли было меньше одного миллиарда человек, они в основном занимались сельским хозяйством и были вполне самодостаточными. В тот период времени, какое воздействие они оказывали на окружающую среду?

ГРЕГОРИ НОРРИС: Мы знаем, что…

Е.С. ДАЛАЙ-ЛАМА: Существует ли способ оценить, какое воздействие оказывала человеческая деятельность на окружающую среду до индустриальной эпохи?

ГРЕГОРИ НОРРИС: Да, у нас есть информация, которая была представлена Даяной. На самом деле существует система, формула о которой она упомянула…

Е.С. ДАЛАЙ-ЛАМА: Я подумал, что в Тибете, это огромное нагорье, там, в основном, живут кочевники…

ТУПТЕН ДЖИНПА: Вчера мы говорили о метане, газе, выпускаемом в атмосферу в результате содержания крупного рогатого скота. В Тибете много кочевников, которые занимаются разведением скота, яков и других животных. Они тоже производят метан…

Е.С. ДАЛАЙ-ЛАМА: Несмотря на то, что они ведут очень простой образ жизни, они тоже в некоторой степени оказывают воздействие на окружающую среду или нет?

ДАЯНА ЛИВЕРМАН: Да, они тоже оказывают воздействие на окружающую среду, но его экологический отпечаток очень невелик. Несмотря на то, что они разводят скот, их воздействие очень мало, т.е. в Тибете влияние людей на экосистему очень незначительно.

ГРЕГОРИ НОРРИС: В тысячи раз меньше.

Е.С. ДАЛАЙ-ЛАМА: Помимо людей, есть птицы, дикие животные, их жизнедеятельность также оказывает воздействие на состояние окружающей среды или нет?

ДАЯНА ЛИВЕРМАН: Да, но опять же это очень маленькое воздействие.

Е.С. ДАЛАЙ-ЛАМА: Верно-верно...

ДАЯНА ЛИВЕРМАН: …как отпечатки лапок маленькой птички.

Е.С. ДАЛАЙ-ЛАМА: Верно, да.

ТУПТЕН ДЖИНПА: Это означает, что присутствие живых существ само по себе оказывает воздействие на состояние окружающей среды... Вероятно, студенты, отвечая на ваш вопрос, были правы.

Е.С. ДАЛАЙ-ЛАМА: Как бы то ни было, в любом случае, само наше существование становится источником проблем. Таким образом, мы можем только минимизировать свое воздействие. В то же время мы люди и другие живые существа должны вести более мирную жизнь. Более счастливую. У нас нет альтернативы.

ГРЕГОРИ НОРРИС: Я тоже так думаю. Мы должны минимизировать воздействие на окружающую среду, однако мы не можем избежать самого воздействия. Затем мы можем максимизировать пользу, которую мы можем принести, так чтобы суммарный результат был положительным.

Е.С. ДАЛАЙ-ЛАМА: Матье упомянул о программе посадки деревьев в Бутане для того, чтобы увеличить количество деревьев. Можно делать что-нибудь подобное. Пусть даже это будет что-то скромное. Во многих гималайских монастырях ежегодно высаживают определенное количество деревьев. Конечно, это совсем небольшие масштабы...

ГРЕГОРИ НОРРИС: Я думаю, было бы полезно вспомнить о научных данных, представленных нам вчера, и кривых, которые были постоянны на протяжении тысяч лет, а сейчас резко идут вверх. С одной стороны, каждое животное оказывает влияние на жизнь других, но сейчас мы видим, что это воздействие резко увеличивается и выходит из-под контроля. Поэтому я думаю, что важно с помощью этой модели определить, где производится наибольшее воздействие и сбалансировать его с помощью, скажем, посадки деревьев, как упомянул Его Святейшество, или другой полезной деятельности.

Мы можем сделать подобные расчеты для отдельных людей – я могу это сделать для себя, мы можем сделать это для сообществ, организаций. Мы также можем сделать расчеты для мероприятий. Я произвел расчеты того, какое воздействие оказывает на состояние окружающей среды наша замечательная встреча. Итак… я слышу нервный смех в аудитории…

Нам посчастливилось собраться здесь всем вместе, и мы надеемся, что наша встреча может принести пользу. Но сначала давайте взглянем на наш экологический след. Около 100 человек прибыли сюда самолетом, мы живем в хороших отелях. Я воспользовался этим методом, этими данными, чтобы рассчитать наш экологический след. Это около 400 тонн парниковых газов, выпущенных в атмосферу.

Е.С. ДАЛАЙ-ЛАМА: А если попить дхарамсальской воды, то вполне можно заработать расстройство желудка. Это тоже следует учесть.

ГРЕГОРИ НОРРИС: Точно, это жизненный цикл! Я это упустил, но все можно поменять. Всегда можно что-то добавить в модель оценки жизненного цикла.

Тогда, возможно, чуть больше четырехсот. А также вода и так далее. Теперь мы можем спросить себя: как сделать так, чтобы польза от этой встречи для планеты оказалась больше оставленного нами экологического следа. Диего и институт «Ум и Жизнь» сказали, что обязуются посадить деревья для того, чтобы нейтрализовать и даже перевесить причиненные нами негативные последствия. Однако существует другой способ решения этой проблемы: каждый из нас, выслушав сказанное сегодня, может подумать, как он может изменить свою жизнь, и подсчитать пользу, которую эти действия могут принести, и сложить все вместе. К примеру, некоторые из нас, особенно после того, что сказал Матье, могут постараться есть поменьше мяса, уменьшить температуру наших термостатов, реже ездить на машине и т.д. Мы можем внести изменения в собственную жизнь и убедить наших друзей поступить также, а они в свою очередь – своих друзей, и создается «эффект ряби»…

Е.С. ДАЛАЙ-ЛАМА: Да, это единственный способ, верно…

ГРЕГОРИ НОРРИС: На этой ноте и с этой картинкой, символизирующей понимание нами своего воздействия и обязательство быть полезными другим, мне хотелось бы завершить свое выступление, Ваше Святейшество.

Е.С. ДАЛАЙ-ЛАМА: Конечно, я не располагаю детальной информацией. Но я помню, что лет 15-20 тому назад, когда я был в Стокгольме, один из моих друзей сказал мне, что в реке, протекающей через Стокгольм, некоторое время назад не было рыбы. Вся рыба исчезла, потому что вода была слишком грязная. Но позже, рыба снова стала появляться в реке. При этом, как мне сказали, предприятия по берегам реки не были остановлены или закрыты. Оно по-прежнему работали. Но на них приняли необходимые меры для сокращения загрязнения воды. Так, без нанесения ущерба экономике – конечно, их расходы несколько возросли, но производство по-прежнему продолжало работать, – им удалось уменьшить негативное воздействие на реку.

Также был случай в Германии, в то время Германия еще была поделена на Восточную и Западную. Я не помню точно, где, но где-то в Западной Германии организаторы мероприятия устроили мне экскурсию по фабрике. Мне сказали, что на их фабрике уделяют большое внимание вопросам охраны окружающей среды. Тогда я понял, что по-настоящему возможно не меняя кардинально производство и не останавливая его, значительно сократить негативное воздействие на состояние окружающей среды.

Не знаю… Экономика Германии выглядит сегодня гораздо лучше по сравнению с другими странами еврозоны. Она выглядит весьма здоровой. Здесь есть немцы?

ТУПТЕН ДЖИНПА: Элке.

Е.С. ДАЛАЙ-ЛАМА: О, да-да, вижу... Мне интересно, в чем секрет?

ТУПТЕН ДЖИНПА: В чем заключается секрет таких успехов?

Е.С. ДАЛАЙ-ЛАМА: Если есть какой-то секрет, вы должны поделиться им с другими.

ГРЕГОРИ НОРРИС: Совершенно верно.

Е.С. ДАЛАЙ-ЛАМА: Как бы то ни было, эта экономика может служить моделью. Благоприятная экономическая ситуация, и одновременно, как мне кажется, неплохая экологическая ситуация. Конечно, климат тоже играет определенную роль. Так, в Польше и прибалтийских странах очень много зеленых насаждений.

ГРЕГОРИ НОРРИС: Совершенно верно.

Е.С. ДАЛАЙ-ЛАМА: Но бывают и другие примеры. Кажется, два года назад я встретился с тибетцем, который живет недалеко от Лхасы. Он показал мне фотографию фабрики и сказал, что с тех пор как была построена эта фабрика… На самом деле, раньше там была пустынная долина, где не было людей, но жило множество диких животных. А после того, как построили эту фабрику, многие дикие животные погибли. Очевидно, что из-за отсутствия надлежащего планирования люди оказали огромное воздействие на окружающую среду. Так что вы правы. Спасибо.

ДЭНИЭЛ ГОУЛМАН: На этой ноте мне хотелось бы объявить перерыв. Спасибо большое.

Е.С. ДАЛАЙ-ЛАМА: Спасибо.


Перевод: Дарима Дарибазарон

Участники конференции:

1. Тензин Гьяцо, Его Святейшество Далай-лама XIV

2. Декила Чунгьялпа (Dekila Chungyalpa), директор новой программы «Священная Земля» (Sacred Earth) Всемирного фонда дикой природы, США.

3. Джон Данн (John Dunne), старший доцент кафедры религии в университете Эмори, США.

4. Дэниел Гоулман (Daniel Goleman), сооснователь программы «Сотрудничество в академическом, социальном и эмоциональном обучении» университета штата Иллинойс, содиректор «Ассоциации изучения эмоционального интеллекта в организациях» в университете Ратгерс, США.

5. Роши Джоан Халифакс (Roshi Joan Halifax), основатель, настоятель и главный преподаватель института Упайя и центра дзен в Санта-Фе, штат Нью-Мексико, США.

6. Туптен Джинпа (Thupten Jinpa), главный переводчик Его Святейшества Далай-ламы, президент и главный редактор Института тибетской классической литературы, Индия.

7. Даяна Ливерман (Diana Liverman), содиректор Института окружающей среды в университете Аризоны, профессор факультета географии и развития, США.

8. Салли Макфаг (Sallie McFague), богослов в Ванкуверской школе теологии, Британская Колумбия, Канада.

9. Грег Норрис (Greg Norris), основатель и исполнительный директор фонда «Новая Земля» (New Earth), приглашенный профессор в центре прикладных исследований в области устойчивости в университете штата Арканзас, США.

10. Клэр Палмер (Clare Palmer), профессор философии в университете Техаса (Texas A&M University), США.

11. Джонатан Патц (Jonathan Patz), профессор и директор программы Глобальная экомедицина в университете Висконсин в Мэдисоне, США.

12.Матье Рикар (Matthieu Ricard), буддийский монах (монастырь Шечен в Катманду), автор книг, с 1989 переводчик Его Святейшества Далай-ламы.

13. Элки Вебер (Elke Weber), профессор Института международного бизнеса им. Джерома А. Чейзена при Колумбийском университете, профессор психологии в Колумбийском университете, США.